24poradna.eu

satam Přestaň už konečně poučovat. Ty jsi tu od toho, abys radil, na poučování a hodnocení rádců je tu Admin, tak mu nelez do zelí.

Mudr.Lant Jaká provokace z mé strany? Když auto, neosvětlené, jelo ve svém pruhu, tak tě nemohlo ohrozit, to dá rozum, a pokud jsi dojížděl auto, které nemělo osvícené zadní obrysová světla, naskýtá se, že i obrysová světla mají co do sebe. A neodkazuj na 361/2000Sb.

satam Doktore, co má skutečnost, že proti mně jelo neosvětlené tmavé auto, které jsem málem přehlédl, s tím, po které jelo straně? A co má tvoje poznámka společného s denním svícením?
Přestaň provokovat a věnuj se raději rozumným radám pro tazatele.

Mudr.Lant ... a to auto jelo v protisměru na tvé straně?

satam Tentokrát s tebou nebudu souhlasit. Už se mi několikrát stalo, že za pošmourného počasí (ne za snížené viditelnosti!) jsem málem přehlédl tmavé nerozsvícené auto, které splývalo s pozadím. Kdyby ta auta měla rozsvíceni, nikdy bych je nepřehlédl. Takže denní svícení považuji za užitečnou věc.
Co se týká letního času (zimní neexistuje!), jeho zavedení ve své době mělo smysl a úspory se prokázaly. Že je to dnes i díky společenskému vývoji o něčem jiném, je věc druhá a proti zrušení letního času bych také neměl námitek.

dabač Vím že to je k ničemu.Také svítím ale se zaťatými zuby.Podle mně největší pitomost která kdy byla uzákoněna v dopravě.Žádný z těch blbečků co to navrhli a uzákonili nepředložil žádnou statistiku že se zabránilo byť jen promile nehodám na silnicích.Opodstatnění mělo svícení pro jednostopá vozidla která se dala přehlédnout.Ale svítit za plného denního světla a za slunečního svitu to mě hlava nebere.Zřejmě Ruml byl od výrobců žárovek zkorumpován že toto připustil.Argument tenkrát že ve Finsku svítí také byl a je pro mě idiocie.Ten dsamý názor mám na letní a zimní čas.Kde jsou ty proklamované úspory el.energie?Všechno to jsou jenom keci keci.